为及时参加画展，画家郭先生托“宅急送”快递一幅自己创作的画作给主办方。不料画作途中丢失，收件人只收到一个开着盖子的空画筒。
　　郭先生找宅急送协商赔偿，宅急送以货已送到为由拒绝，双方为此对簿公堂。
　　快递物品时，快递公司使用的快递单大都是统一的“格式合同”，对于快递过程丢失物品的约定，全是快递公司“说了算”，这让消费者委屈万分。
　　郭先生诉至法院后，顺义法院一审在确定宅急送存在过错的同时，判决宅急送赔偿3倍运费仅100元。自己一幅画作能值7万，赔偿百元让郭先生难以接受甚至觉得尴尬。郭先生上诉至二中院，目前案件尚在审理当中。
　　“出了事仅仅赔个运费，再贵重的东西也不会得到妥善保管！”中消协的法律顾问邱宝昌律师对快递行业的不平等条款提出质疑。他认为，打破仅仅赔偿运费的行规，才能建立快递行业和消费者之间的公平格局。
　　快递·丢失
　　快递画作参展 展品不翼而飞
　　作为一名设计师兼画家，郭先生经常快递作品参加画展。他信任并且有些依赖这种方式：“找快递不是一回两回了，以前从未出过问题。”
　　郭先生说，虽然他多次委托快递送画，但找宅急送还是头一回。这次找宅急送是图“方便”：“我发现有个宅急送站点在家附近，却没想到头一次合作，就出了这么大的岔子。”郭先生皱着眉头说。
　　郭先生说，这次快递与以往不同。以前快递作品，他都亲自装裱好，然后加一层包装送出。
　　这次快递画作，他只是将卷轴直接放进画筒里。
　　郭先生回忆，他把画交给快递前，确认画筒已密封好，还用胶带等打了两层包裹。
　　可事发后，当他翻查当时收货人接货的录像时，却模糊地看到画筒已无任何包装，筒盖开着，里面空无一物。
　　怀疑画作丢失 快递送空包装
　　郭先生得知画作丢失，已是快递将“画筒”送达两天后。郭先生说，在预计快递送到时，他给主办方打过电话，“对方当时说没收到画，我以为快递还没送到”。两天后，主办方来电话催他交画，郭先生才意识到画作可能已经“不翼而飞”。
　　郭先生赶快给宅急送打电话，但对方称货品早就正常签收，出现问题概不负责。
　　“我的画明明已经丢了，主办方正常收到的是空画筒。说正常签收就能把自己择出去，就能说明宅急送没过错吗？”郭先生对宅急送的回复很不满意。郭先生表示，在快递过程中可能存在很多意外，比如快递员可能对画作没有尽心保护，车辆颠簸导致画作滑出画筒遗失，也有可能是快递员“私吞”，毕竟画作价值昂贵。
　　与宅急送多次协商未果，郭先生将丢失的画作(近25平方尺，9平方尺=1平方米)，按每平方尺3000元的价格提出索赔，要求宅急送支付7万元的损失补偿。
　　快递·索赔
　　画作途中丢失 快递赔3倍运费
　　案件首次开庭时，宅急送一方辩称，郭先生寄出的快递，收件人已经正常签字签收，之后出现问题，公司不应再承担赔偿责任，因此拒绝赔偿。
　　顺义法院一审认定郭先生的画确系在运输途中丢失，判决宅急送按规定赔偿郭先生3倍运费，共计100余元。
　　准备参展的心血之作被运丢，快递公司只赔3倍运费，郭先生对此结果无法接受随后上诉。
　　使用格式条款 签收不再担责
　　二审开庭时，宅急送对郭先生的指责一一作出回应。他们首先否认递送空画筒：“宅急送不可能运送一个空画筒！如果是空画筒，肯定在重量、外观上会有差别，收件人也不会正常签收。”
　　宅急送当庭拿出快递单，指着上面的格式条款说，“快递单上多处提示，托运贵重物品，客户最好进行保险或保价，公司会按0.3%或0.5%收费；客户在签收货物时应仔细检查，正常签收后，公司将不再对破损、丢失等问题承担责任。”
　　宅急送认为，如果郭先生认为其画作价值高，快递时就应该对画作进行保险或者保价。他既然没有保价，宅急送不应承担责任。
　　宅急送表示，快递贵重物品时，他们扮演中介角色，为客户和保险公司“搭桥”。客人投保后，如果快递物品出现问题，由保险公司赔偿。如果所有快递物品出现问题都由宅急送承担风险，那么一方面宅急送赔不起，另一方面可能要承担客户“漫天要价”的风险。
　　如果真有证据证明快递员有问题，那么警方肯定会落案调查，按刑事案处理，“到时该怎么赔我们肯定按规矩办。”对于宅急送的说法，郭先生不予认可，按照先刑后民的处理办法，这样的程序走下来，往往意味着赔偿“遥遥无期”。
　　不管是否保价 应担相同义务
　　对于为什么没上保险或者保价，郭先生表示，他当初递送画作时比较着急，同时也比较信任快递，认为没必要“多此一举”。郭先生坚持，宅急送对是否做过保价或保险的物品应当同样尽保全义务，不应差别对待。
　　他在认为货品不会出现问题的情况下，虽然没有支付保价保费，但也不应承担快递公司的过错，为宅急送制定的