一枚上万元的钻石戒指在邮寄过程中丢失，快递公司就此坐上被告席。一审法院以快递公司失职为由，判其承担70%赔偿责任。对此，快递公司拿出快递单上印有“最高赔偿标准不超过托运人已支付快递费用的5倍”的条款，提起上诉。近日获悉，甘肃省高院最终维持原判，并认为快递业格式“霸王条款”无效。

     案情：邮寄钻石戒指哪想丢了

     胡彬（化名）居住在嘉峪关市，2012年8月，他从网上定制了一枚18K白金钻石戒指。收到戒指时，胡彬发现尺寸太大需要改动，在与商家协商好一系列修改方案后，10月12日，胡彬选定甘肃申通快递有限公司嘉峪关分公司（以下简称“嘉峪关申通快递”），将戒指寄回深圳厂家。

     胡彬也算是个细心人，在对戒指进行包装后，他首先拍了照片。接下来，在与嘉峪关申通快递接件员沟通时，胡彬全程录音，明确告知快递员邮寄的是戒指，填写收件人姓名为杨某。其间，二人还谈到是否保价的问题。快递员计算后称“保价费差不多300多元，”但也同时告知胡彬“快递一般丢不了，丢失率为0.01%，如果丢失按原价赔偿”。胡彬想了想，没交保价费，只给了16元快递费。

     意外还是发生了，2012年10月17日，快件抵达深圳，但并非收件人杨某签收，而是他人代签。当杨打开包装时，发现外包装的纸盒上有一大洞，内包装的塑料袋上有一小洞，盒子及戒指已不存在。更令人不解的是，在收件时，杨某并没有明确授权由他人代收。

     钻石戒指不翼而飞，胡彬将嘉峪关申通快递告上法庭。

     终审：“霸王条款”无效 维持原判

     该案的一审法院审理后认为，快递公司在没有收件人明确授权的情况下，将投递物品交由第三人签收，造成丢失，存在明显过错，应承担70%的赔偿责任。而胡彬在投递贵重物品（价值13546元）时，明知有保价的相关规定而心存侥幸未保价，亦存在过错，对戒指的丢失承担相应的责任。故一审判决：被告申通快递嘉峪关分公司赔偿原告胡彬戒指丢失损失原价值13546元的70%，即9482.2元，

     对此判决，嘉峪关申通快递并不买账，上诉状中除了推定“不拒收就证明快递完好无损外”，还强调在寄件时，快递公司与胡彬签订了一份《快递服务合同》，双方在合同第四条保价条款中约定，“选择不保价服务品种的，如交寄快件物品毁损灭失，按最高赔偿标准不超过托运人已支付快递费用的5倍赔偿”。因此，快递公司即使有责任，承担的赔偿也不应超过快递费用的5倍。

     省高院认为，快递公司关于“赔偿金额最高不得超过托寄物运费的5倍”的条款，属于格式条款。在本案中，如执行上述格式条款，按照16元快递费的5倍赔偿即80元，与胡彬遭受的实际损失13546元差额巨大，属于无效条款。据此，法院作出维持原判的终审宣判。