物流外包是一个热门话题。它既关系到整个市场的规模，也关系到中国物流业的发展方向。2004年8月，我们曾邀请物流企业和企业物流的经理人专题讨论过这个问题，但当时仅仅涉及物流外包这个主题的冰山一角——成本，更多更深层次的问题尚未探寻。最近，IBM全球服务部物流咨询经理刘璺及Brainware Consulting供应链和物流咨询首席顾问史文月等业界先锋人士再次触及这个话题。经过一番“七嘴八舌”之后，他们碰撞出全新的观点。刊发此文，我们的目的在于借此引起业界对物流外包进行更广泛、更深入的探讨。

　　物流外包的新内涵

　　一个企业把一些运输或仓储业务交给另一个公司去做，是否算得上物流外包呢？

　　早在物流这个概念在中国兴起前，不少企业都有委托传统储运公司提供服务的经验。因为中国(世界)这么大，很难有公司可以将有限的资源投入到如此大的地域上，否则不仅丧失财务灵活性，而且业务风险也非常高。对于一些从事国际贸易的企业，使用货代和船代也是一个常规的做法。如果这些活动是物流外包，那么现在重提这个概念不就成了“炒冷饭”了吗？

　　实际上，这些根本就称不上是物流外包！物流外包不是业务的功能性延续，而是业务的创新。企业历来就会使用外部资源来实现其功能互补，但那只是购买物流商品而已。所以，“忽如一夜春风来，储运公司成物流”的变化，并不会给中国物流市场或者给物流外包业务带来实质性的变化。

　　企业为什么需要外包物流呢？原因不外乎成本和服务，尤其是成本。既然宣传外包物流的都说可以实现企业的成本降低，提供更好的客户服务，那企业何乐而不为呢？问题在于企业在“物流外包”之前，是否了解真正的物流成本是多少？就目前的情况而言，多数企业基本上做不到这一点。很多企业的物流总监对“库存持有成本”这一基本的数据（其实很容易从财务数据中找到）都没有意识，更何况要找出物流成本的直接数据。通常来说，物流的作业成本是淹没在财务成本中的。这不仅是传统财务成本和ABC成本法的焦点问题，更重要的是企业外包物流，除了一些人员下岗的直接成本节省，企业无法描述和计算出外包物流对于企业运作、服务究竟能带来什么现实价值的提升。这是中国的现实。物流外包在企业内成了一个口号，或成为一个单一采购价格的问题，甚至是所谓的“第三利润源”。

　　那么外包的价值在什么地方呢？从当前的现实角度来看，物流外包能否实现降低成本呢？我们认为从广义上解决外包的问题，必须要解决外包物流的委托企业和承接业务的服务企业如何实现“双赢”。事实上这也是很多服务行业成功的基础。

　　“外包优势”论

　　我们一直不认同“中国的物流成本非常高”，似乎“比欧美高一倍”之说。持有这样论点的人在说明中国物流成本问题时，主要采用诋毁物流现实的做法，似乎装备了最新物流技术和设备才是降低成本和提高服务之道。照此推论，拥有中国廉价劳动力和先进技术的外资物流企业，应该在中国物流市场上所向披靡了。事实如此吗？

　　著名的德国军事学家克劳塞维茨说过，“在任何情况下，数量优势都是最普遍、最有效的制胜因素”。我们认为，这位西方的兵圣所指出的恰巧是中国物流的一个最显著特征：中国物流既秉承了大地域需求的因素，类似美国；又兼容了地域、产业不平衡导致的密集性，类似欧洲、日本；而且最重要的是当前的中国特色——劳动力的供给，无论数量还是价格都有非常大的优势。离开中国的特质来谈论中国的物流是不恰当的，也无法从本质上解释和推断出“高成本”的中国物流能导致“低价格”的中国产品，从而跨国公司蜂拥而至的现象。这使我们关注到中国物流体系中特有的数量优势和质量优势，由此产生了我们所谓的“外包优势”论。

　　（1）数量优势

　　我们所指的数量优势是一个广泛意义的数量概念。中国疆域很大，是一个数量优势；沿海对内地有很明显的经济数量优势；中国的低价格的劳动力供给也是一个数量优势......以此类推，可以发现物流活动中有很多数量优势。

　　物流和军事有先天的联系。军事上有这么一个经验公式：在双方都有可以有效摧毁对方手段的情况下，根据兰彻斯特方程，质量的平方才能够抵消数量的倍数，就是说要对抗3倍的数量优势就需要有9倍的质量优势。而且，在一定程度上，质量的优势并不能抵消数量的劣势。国内比较成规模的物流企业一般都建立了庞大的服务网络，也在一定的区域内拥有廉价的人力资源和设施设备。这是一个整体的数量优势，或者是在特定区域内的数量优势，很大程度上是外资物流企业进入中国初期最看中的东西。但就算以他们在资金或者质量方面的巨大优势，也无法弥补缺乏设施、设备和人员的窘况。无论是出于快速进入中国市场的想法，还是迫于实际交付能力的压力，即使没有政策性的因素，我们依然<们依然<