我国的市场经济才刚刚发展了30年，除了几家具有国家背景的行业具有“行政垄断”的市场结构外，其他几乎所有的行业都是一种接近完全竞争的自由竞争状态：企业规模小、数量多、市场集中度低、企业进退无障碍。中国的快递产业也正是如此，还未实现从自由竞争向寡头竞争市场结构的“突变”。中外快递企业的竞争，完全是两个时代的竞争。

　　关注中外企业间竞争的人们不难发现一个相同的问题，那就是在几乎任何一个行业，国外都有一些被我们称之为“巨头”的企业。为什么他们拥有那么巨型的企业，而我们的企业却这么小？比如快递产业，中国最大的国有快递企业EMS2007年的销售额大概是100亿人民币，最大的民营快递企业顺丰公司有不到40亿人民币，而美国快递巨头FedEx在2007年以322.94亿美元的营业额(利润额18.06亿美元)位居《财富》全球500强第203位。FedEx2007年销售额是EMS的20多倍，是顺丰的60多倍。如何认识这种现象呢？这种现象仅仅是个别企业之间的差别吗？事实上，这里隐含着一个涉及现有国际经济秩序的问题：中国和欧美发达国家的企业分别处在两个不同的“时代”，中国和欧美企业之间的竞争是“两个不同时代的竞争”。

　　究其缘由，西方资本主义国家都进入了以市场配置资源的时代，就是市场经济时代。市场经济这一人类历史上迄今为止最有效率的资源配置组织方式，是资本主义的载体，资本主义的转变，本质上是市场经济使参与经济的各阶层民众的经济激励发生了革命性变化。随之，产业结构也发生变化，表现为几乎所有行业的市场集中度都大幅度提高，产业组织几乎产生一种突变，市场经济从自由竞争时代进入了寡头竞争时代，从产业资本市场进入金融资本时代，从小企业时代进入大企业时代。

　　自由竞争时代和寡头竞争时代

　　经济学家对完全竞争的研究最为彻底，但这种市场结构更多是一种想象中的“纯净”的世界：在一个市场中，(1)数量众多的企业生产几乎没有差别的商品，无论生产多少总能以一个市场决定了的价格卖出去，(2)企业之间没有交易成本，不需要搜寻买家，或者搜寻也不花费成本，(3)企业可以随时进入，也可以随时退出。在这种市场结构状态下，企业数量很多，以至于被经济学家称为“原子型”的市场结构。经济学家认为这种市场结构最有效率，而且把这种市场结构作为一种基准(benchmark)来研究其他市场结构。但事实上，这种市场结构在现实中并不存在，而且不可能存在。

　　市场经济在西欧国家经历了第一次工业革命后迅速发展。但此时的市场经济，普遍都是一种接近完全竞争的自由竞争状态，企业规模小，数量众多，市场集中度很低，而且不断有新的企业进入，也有企业退出。这种自由竞争状态在经历了200多年的发展之后，在19世纪末终于发生了一次重大转变，那就是市场集中度在短短30年左右的时间里完成了一次质的飞跃：几乎所有产业的市场集中度大幅度提高，每个行业都存在若干个规模庞大的公司。欧美国家的市场经济从此进入寡头竞争时代。

　　第二次工业革命时期的那次市场结构“突变”，深刻影响了欧美国家以后的市场结构，无论以后的第二次、第三次、第四次、第五次并购浪潮，都加深了二次工业革命时期第一次并购浪潮所导致的寡头竞争状态。作为世界上最大的快递物流企业，UPS1907年成立后，在诸多因素的支持下，迅速成长为占有较高市场份额的寡头企业；FedEx1971年成立后，也在成熟完善的资本市场和社会经济法律环境下，通过自我成长和并购整合，成为世界上最大的快递企业之一。

　　欧美国家的快递企业伴随着它的服务对象——制造业和服务业在全世界范围内的商务活动，而把整个世界作为其市场范围。这是一种先发优势。作为后发的发展中国家，中国的快递产业是伴随着中国的市场经济的成长步伐成长的。无论国内体制如何，中国的快递企业自从诞生以后就天然地需要面对一种“后发劣势”：这个市场上已经存在着已经早发展近100年的跨国巨头，在世界范围内的市场空间几乎已经被瓜分完毕。况且，我国的市场经济才刚刚发展了30年，除了几家具有国家背景的行业具有“行政垄断”的市场结构外，其他几乎所有的行业都是一种接近完全竞争的自由竞争状态：企业规模小、数量多、市场集中度低、企业进退无障碍。中国的快递产业也正是如此，还未实现从自由竞争向寡头竞争市场结构的“突变”。中外快递企业的竞争，完全是两个时代的竞争。  
    产业资本时代和金融资本时代

　　第二次工业革命前，欧美国家都是以实业企业的运作和管理为中心的，开发资源，或提供服务，互相竞争等；但是二次工业革命后，欧美国家进入了一个前所未有的时代——金融资本时代。在这个时代里，资本运作是中心，金融资本集团是在更宏观意义上配置社会资源的主要驱动力，产业资本或实业企业成为一种更为微观意义上的组织方式。

　　对于这个转变，鲁道夫