9月4日，一场聚集了深圳、贵阳、西宁和成都的制造企业和物流企业的洽谈会在贵阳举行。主办方旨在加强深圳与贵阳、西宁、成都三地在物流业与制造业发展方面的区域合作，为双方物流企业与制造企业搭建交流合作平台。

    “制造企业和物流企业是此次洽谈会的绝对主角。”一位参会代表告诉记者。但他也表示： “目前我国两业联动发展的现状可以说是 ‘叫好不叫座’。一方面是制造企业的物流需求没有得到释放，另一方面所谓的第三方物流企业的服务能力不能令客户满意。 ‘两业联动’的处境依然尴尬。”

    第三方——孤掌难鸣

    “与大多数制造企业一样，我们的物流模式也是以自营物流为主。采购部门负责采购物流、生产部门负责生产物流、销售部门负责销售物流，物流需求还是分散在企业内部的各个部门。”河北省某乳品生产企业物流部经理尹立一 （化名）坦言，这种分类管理、政出多门的管理模式，显然不利于企业内部的资源整合，不但在部门内耗中降低了企业的运作效率，而且采购、生产和销售环节的物流资源使用效率低下不可避免，物流成本相对较高自然是 “水到渠成”。

    尹立一所言是我国制造业物流运作模式的典型代表。就算是在物流外包比例较高的家电行业，外包也主要在销售配送环节。

    海信电器物流部周经理告诉记者，公司先后与中远、中外运、中海及安得四家物流公司建立了合作关系，在全国各地不同片区为海信的销售提供物流服务。但是，采购物流及产地物流，公司有统一的物流部门来负责。记者从国内某钢铁企业宣传部了解到，该公司原料采购和内部铁路是运输部负责；产成品的铁路发运由集团下属的新港公司管理；而公路运输则是一家运输公司在经营。

    理论上来说，物流外包比自营物流的成本低，但低多少？制造企业在经营活动中没有具体的量化统计，因而企业对物流外包也认识不一。这也许是制造业多自营物流的一个原因。尹立一给记者举了个例子： “自营物流在同样销量、同一地区的物流成本是100万元，通过物流外包可能做到80万元。但这只是横向对比，没有纵向对比,并未通过物流外包招标的形式，在第三方物流企业之间对比。”

    “更为重要的是，物流外包不能只比价格，不可能说谁的价格最低就包给谁，后续跟踪服务也很重要。尤其是食品，出于食品安全的考虑，对物流服务的各个环节都有较高的要求。这就要求第三方物流企业服务能力要好。而且优质的物流服务对提升企业品牌的竞争力，也是物流外包效果的重要体现。但是由于没有量化的指标，不太好做评价。”

    我国制造企业自营物流比例较大，也是制造业沿袭多年的 “大而全”、 “小而全”发展模式的结果。从另一个角度来说，近年来，虽然物流业发展速度较快，产业规模不断扩大，但是在满足制造企业需要的专业化服务能力方面还亟待提升。

    尹立一在物流行业已经打拼了近20年，对自营物流的种种弊端早已了然如胸。但是要将物流业务外包出去谈何容易。 “采购和产地物流外包暂且不说，就单单是销售物流，销售区域遍及全国十三、四个省区，要找到一家有实力的第三方物流公司，将物流业务全部外包出去谈何容易！”

    一位不愿具名的专家指出，物流行业发展速度较快，但是物流企业的服务多集中在简单的运输、仓储、配送等领域，同质化服务、粗放式经营、低水平竞争愈演愈烈。而制造企业急需的增值服务、一体化服务，特别是在物流方案设计和供应链全程服务方面，物流企业能力普遍不足，在一定程度上制约了制造企业物流需求的释放。

    社会化——如何协同？

    安得物流股份有限公司卢立新认为，现在物流企业提供的服务还停留在 “指令性”层面上，即客户要求做什么，物流企业就做什么。当然物流企业提供一体化服务的能力不足是主要矛盾，但是供需双方交易习惯也是不容忽视的原因之一。

    因此，制造企业要打破传统观察的束缚，整合优化业务流程，分享、分立物流资产和业务，创新物流管理模式。根据制造企业自身发展需要，将整合后的部分或全部物流业务外包给专业的第三方物流企业。 “将分散在各个部门的物流职能集中到一个统一的物流业务管理机构，统一协调原材料采购、生产和销售，梳理企业内部的物流流程。”卢立新说， “将制造企业内部物流管理职能的 ‘统一归口’，不仅有利于物流成本的量化计算，确定制造业与物流企业联动发展考核指标，而且更有利于制造企业的物流业的物流